La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) de Estados Unidos ha presentado un caso que podría redefinir el marco regulatorio de las apuestas deportivas en el país. En un documento presentado el martes, la CFTC y el Departamento de Justicia solicitaron a un tribunal federal que impida a Arizona hacer cumplir sus leyes de juego contra Kalshi, un operador de mercados de predicción. Según las agencias, los contratos vinculados a eventos deportivos, elecciones y otros acontecimientos del mundo real son derivados financieros conocidos como 'swaps', lo que los coloca bajo la supervisión federal.

Este desarrollo es significativo porque, si los tribunales respaldan la interpretación de la CFTC, el control de un mercado en rápido crecimiento podría trasladarse de los estados a Washington. Esto permitiría que las plataformas de predicción operen a nivel nacional bajo un conjunto único de reglas, en lugar de estar sujetas a las diversas regulaciones estatales. Sin embargo, la cuestión central del caso es qué constituye exactamente una apuesta. Arizona y otros estados argumentan que los contratos sobre resultados deportivos funcionan de manera similar a las apuestas tradicionales y, por lo tanto, deben ser regulados como juego, lo que implica requisitos de licencia, restricciones de edad y protecciones al consumidor.

Arizona ha ido más allá que otros estados, presentando cargos criminales contra Kalshi bajo las leyes estatales de apuestas, con una audiencia programada para el 13 de abril. Por otro lado, los reguladores federales sostienen que lo que importa es cómo están estructurados los contratos, no qué es lo que rastrean. Argumentan que, dado que los pagos dependen de si ocurre un evento futuro que puede tener consecuencias económicas, estos productos deben encuadrarse en el mismo marco legal que los derivados vinculados a materias primas o tasas de interés.

La interpretación de la CFTC, si es aceptada por los tribunales, colocaría a los mercados de predicción firmemente bajo la Ley de Intercambio de Materias Primas, donde la CFTC tiene lo que describe como 'jurisdicción exclusiva'. Esto limitaría la capacidad de los estados individuales para cerrar o restringir estas plataformas, algo que los reguladores advierten que podría crear un sistema fragmentado de estado a estado. La lucha legal ha ido creciendo durante meses y ya está comenzando a producir fallos contradictorios. Un tribunal de apelaciones federal en Nueva Jersey recientemente se alineó con Kalshi, encontrando que sus contratos deportivos están presumiblemente permitidos bajo la ley federal, a menos que la CFTC intervenga. Sin embargo, otros tribunales en diferentes jurisdicciones han sido más receptivos a los argumentos estatales, permitiendo que las acciones de ejecución avancen.

El gobierno federal ha advertido que permitir que los estados procesen intercambios regulados a nivel federal socavaría un mercado nacional que el Congreso pretendía supervisar a nivel federal. Si los tribunales finalmente aceptan la posición de la CFTC, los mercados de predicción podrían operar a nivel nacional bajo un único marco federal, eludiendo efectivamente el sistema estatal que rige las apuestas deportivas en la actualidad. Si lo rechazan, los productos podrían verse obligados a encuadrarse en los regímenes de juego existentes o ser cerrados por completo en jurisdicciones clave. Por ahora, el gobierno federal está adoptando una visión expansiva de su autoridad, argumentando que un contrato sobre el Super Bowl no es fundamentalmente diferente de uno vinculado a los precios del petróleo o las tasas de interés. Los tribunales deben decidir si esa comparación es válida.